Спрос на духовную литературу в наше время достаточно силен. И спрос этот рождает предложение. БСЛ попробует разобрать, какие из учений действительно что-то дают, и что под ними скрывается на самом деле.
Ронда Берн «Тайна».
Книга начинается сразу же с сомнительного утверждения, что люди вроде Платона, Шекспира и даже Эйнштейна знали о существовании этой «тайны».
Далее идут отзывы, неизвестных людей, которые в восторге от этой книги, что видимо должно пустить читателю пыль в глаза.
А дальше куча красивых предложений, и наконец-то «раскрытие» этой тайны, суть которой заключается в банальной визуализации. Думай о феррари и вселенная подарит тебе феррари. Думай о деньгах, вселенная подарит тебе денег и т. д.
В книге в каждом абзаце заверяющие отзывы «экспертов» подтверждающие правоту этой «тайны».
Суть ясна. Работает ли это? Я считаю что не работает. Сколько не «притягивай» и не «визуализируй», вы не притянете к себе феррари или миллион долларов. Тут работают другие законы, финансовые.
Экхарт Толле. «Сила настоящего».
Перейдем сразу к сути его учения. Толле дает конкретные инструкции, первой проблемой он называет мысль и призывает следить за ними. Благодаря этому, мысли теряют власть над нами.
«Глубоко осознайте, что Сейчас – это единственное, что у вас есть. Сфокусируйте все внимание на Сейчас.»
Все это работа адаптивного лиса, погружение в «здесь и сейчас» и Толле неплохо освоил этот стиль.
Однако что касается прошлого, здесь автор называет его «болевое тело», эдакая фантомная, вредная сущность, которая иногда может захватить наше сознание.
Тех у кого множество негативных триггеров (прошлое), Толле называет «глубоко несчастными людьми». Он предлагает с этим бороться опять же «силой настоящего». То есть вместо того чтобы проработать свои триггеры (чистый лис), он предлагает погрузиться в настоящее, совершить эдакий побед, от прошлого.
БСЛ категорически не согласен с такими методами и формулировками. Прошлое — не менее важно и не менее ценный стиль чем настоящее.
Про будущее (страхи), Толле говорит, что ваш фокус смещается в будущее с настоящего что порождает проблемы. Появляются тревоги, беспокойства, волнение, ну и прочие естественные чувства при взаимодействие с будущем.
Страх объявлен иллюзией, нашего эго. Смерти не существует, время иллюзия, ну в общем рецепт по сути один (как я понял), это бегство в адаптивного лиса.
Но с точки зрения БСЛ, смерть — это реальность, время реальность, будущее — постоянно маячит над нами, и никуда от него не убежать. Прошлое — это база, от которого тоже не скрыться.
Адаптивный лис — это хороший стиль, он действительно при погружении в него может вызывать подобные чувства, как описывает Толле. Это важный стиль, но не единственный.
Лазарев Сергей Николаевич. Диагностика кармы.
Перейдем к отечественным… Гуру. Лазарев, это тот кто создал систему, смешав христианство, буддизм и восточную философию.
Вынесем за скобочки моменты про «биополя» и «тонкие планы» и перейдем к сути учения.
Карма существует, исходя из этой кармы мы становимся либо богатыми, либо бедными. У нас либо есть семья, либо ее нет, ну и так далее.
Карма очищается следующим образом. У нас есть некие «зацепки» - это то что мы ставим выше «любви к Богу», и из-за этих зацепок, Бог не дает нам какие-то блага. То есть, я зацеплен за деньги, у меня не будет денег. Я зацеплен за любовь, у меня не будет любви. Любовь к Богу в данном случае это некий бесконечный источник энергии.
В чем с точки зрения БСЛ, Лазарев прав, а что вызывает сомнения. «Очищение кармы», - это неплохая работа с чистым лисом. Работа с прошлым. Но может ли чистый лис так глобально влиять на судьбу? Если честно я сомневаюсь, понятия кармы как таковой у меня нет.
Лазарев же делает довольно смелые утверждения, что очищение кармы дает вообще все.
Мысли насчет будущего. У Лазарева — главной целью, должна быть любовь к Богу, в этом он берет христианские учения. Что же делать конкретно? Ну честно говоря не понятно. Наверное принимать все как волю Господа и за все его благодарить.
БСЛ же утверждает, что будущее это суперпозиция и хаос. Верить во что-то одно нельзя.
Насчет настоящего. Лазарев верит в диалектику и как отдельной сущности, настоящего у него нет. Кстати возможно этим объясняется некая… оторванность Лазарева от реальности (поля, тонкие планы).
